من طرف دكتورة سماح السبت سبتمبر 24, 2011 12:22 am[b]السلام عليكم
قمت بشراء عقار على الشيوع بموجب عقد بيع ابتدائى من احد الأشخاص بصفتة وكيل عن اصحاب العقار وهو احد ملاكه بتوكيل يبيح البيع وقبض الثمن وقمت برفع دعوى صحة ونفاذ وحصلت على حكم لصالحى......
الا ان هذا الشخص استأنف الحكم هو وبعض البائعين بموجب التوكيل الصادر منهم له وكثير من المتدخلين سواء بصفة ومصلحة او بدون ينضمون الى اسئنافات البائعين وثبت ان بعض البائعين المذكورين بالعقد قد توفوا قبل البيع ولم ينكر احد التوكيل للبائع وقمت بتقديم بعض صور العقود المسجلة لنفس البائع بنفس التوكيل لعقارات اخرى لنفس الأشخاص قام ببيعها فى وقت معاصر للعقد موضوع الدعوى بموجب التوكيل وبنفس الأسماء كما انه اقر بالبيع عن نفسة وبصفتة وقدم التوكيل واثبت فى محضر جلسات اول درجة....
ولكن الطامة الكبرى ان حدث ان حكم فى الأستئناف بانعدام الخصومة عن المتوفين وعدم نفاذ العقد بالنسبة لباقى البائعين لعدم وجود توكيل مبين بالأوراق ونفاذ العقد وتأييد الحكم المستأنف بالنسبة للبائع بقدر نصيبة دون باقى المستأنفين رغم ان باقى المستانفين فى الأستئناف هم نفس البائعين المذكورين بالعقد و رغم ان التوكيل مذكور رقمة بالعقد وتم تقديم اكثر من مستند يثبت التوكيل وعدم اعتراض المستأنفين على الوكالة بل ان من ضمن مستنداتهم التوكيل و كان دفاعهم كلة عن الوفيات والأنعدام فقط ..
أكتشفت بعد ذلك ان أكثر المتوفيين هم أقارب البائع وهو وريثهم الوحيد وكل ذلك تم قبل البيع وكان يعلم انه ورث نصيبهم ولكنى كنت أجهل ذلك تمامآ اثناء نظر الأستئناف ولكنه ادخلهم فى الدعوى كمستأنفين وقدم شهادات وفاة كثيرة ولم يبين انه وريثهم فحكمت المحكمة بأنعدام الخصومة بالنسبة لهم لعدم اختصام الورثة رغم انه هو الوريث والأن ورغم انى ظلمت ظلم بين فى هذا الحكم فكيف اتصرف فى اغفال المحكمة للمستندات التى قدمتها لأثبت حقى وهى كانت كفيلة بتغيير الحكم ولو بالنسبة للأحياء من البائعين وكيف اتصرف بالنسبة لأكتشافى ان البائع هو المالك ولا يوجد متوفين ولكنة خدعنى فكيف لى ان اعرف انه وارث من ابناء عمومتة واشقائة فى هذا المنزل وقت تداول الدعوى فلقد علمت انه يملك نصف العقار بالوراثة بعد الحكم وان مجموع 15 فرد من الذين حكم لهم بانعدام الخصومة هم مورثينة ولكنة قام بعمل اعلام الوراثة اثناء الأستئاف ولكنهم جميعهم متوفيين قبل كتابة العقد موضوع الدعوى .....
المصيبة ان هذا الحكم جعلنى لا اثق بالقضاء المصرى فلقد حكم بالألغاء وقبول الأستئناف شكلآ والمصاريف على فى احد الأستئنافات المقامه ضدى رغم ان صاحب الأستئناف قد حضر بنفسه وأقر بأنة لا يعلم شئ عن هذا الأستئناف ولم يقيم استئناف من الأصل وثابت بمحضر الجلسة
والأستئناف الأخر حكم فية بالقبول شكلآ والغاء والمصاريف على رغم ان المستأنف اقام هذا الأستئناف عن ثمانية اشخاص سبعة اشخاص منهم متوفون قبل العقد وايضآ ان نفس هؤلاء المتوفون اقيم بأسمهم استئناف اخر والذى قررت المحكمى انعدام الخصومه عنهم فية فيما معناه ان المحكمة علمت بوفاتهم فكيف تقبل الأستئناف الأول شكلآ الذى حكم على فيه رغم انه مقام بأسم اموات وليس الورثة ثم ان الورثة هم البائع نفسه ؟؟؟؟
الطامه الكبرى لقد اشتريت هذا العقار بمبلغ كبير جدآ فى وقته ولا يوجد ورق يثبت انى دفعت مبلغ 500,000 جنية ولكنى كتبت بالعقد مبلغ 70,000 جنية فقط للتسجيل ولكن الدعوى استمرت اكثر من 25 سنه بالمحاكم وسمعت ان ليس لى طعن بالنقض رغم فداحة الحكم لأن نصاب محكمة النقض هو فوق 100,000 جنية من سنة 2007 ........فهل موضوعى خاضع له رغم ان حكم اول درجة كان عام 1993 ؟؟؟
ملحوظة : العقار ليس تحت حيازتى او حيازة البائعين فالعقار به مستأجرين ....
العقد غير محدد انصبة كل شخص من المالكين فهل ارجع على نصيب البائع بما ال اليه فى التركة ام نصيبة دون ما ال الية رغم ان كل ما ال الية من اسهم كان قبل العقد ولكنة قام بعمل اعلامات الوراثة التى تثبت انه الوريث الوحيد اثناء الأستئناف ولكنة قد قدم ايضآ شهادات وفاة واعلامات وراثة اخرى اكتشفت بعد ذلك انها تخص أشخاص اخرين لهم ورثة مجرد تشابة اسماء مع مورثينه حتى يخفى عنى ما ال اليه من انصبه بالعقار بالميراث ؟؟؟؟؟؟
هل استطيع ان احصل على نصيبة بما ال اليه من العقار بالوراثة دون الرجوع للمحكمة مرة أخرى بموجب الحكم الأستئنافى الذى حكم لى بقدر نصيبة فى العين ؟؟؟؟؟؟؟ ولو يجوز لى ذلك ما هى الأجراءات التى تضمن حقى لتسجيل نصيبة كامل دون حذف انصبة مورثينه التى اخذت انعدام خصومة لعدم الرجوع على الورثة رغم ان البائع هو الوريث الوحيد فى إعلامانت الوراثة الحقيقية والمقدمة الى المحكمة ؟؟؟؟
قمت بعرض هذة المشكلة من قبل وقام الأستاذ الكبير محمد راضى بالرد على فيها وأعلمنى ما كنت اجهلة وهو نص المادة 467 عن الية المبيع الى البائع وله جزيل الشكر على هذة المساعدة ولذلك طمعت اكثر فى ان يساعدنى بعد ان اقمت التماس اعادة نظر ومخاصمة لما هناك من فضائح قانونية بهذا الحكم كانت خافية عنى وقد علمتها بمراجعة اوراق الدعوى من بدايتها من اكثر من 25 عامآ حتى الأن وبمطالعتى للأوراق و المستندات المقدمة من الخصوم بملف الدعوى أكتشفت الكثير من الحلول السحرية كانت مقدمة من الخصوم لعدم ترابط الخصوم فكل منهم كذب الأخر للحفاظ على حصتة فى العقار دون اهتمام بالمستندات المقدمة من الأخرون ولكن للأسف لم يعلم أى من المحامين الموكلين عن موكلى بهذة المستندات رغم حضورهم بالجلسات ولكن ليس لهم اى دور فعلى فأضاعوا من الموكل حكم أول درجة الذى حصل علية ولكن ما المنى اكثر وأكثر الجهل الواضح بالقوانيتن والإجراءات والقواعد الأمرة من هيئة المحكمة حتى بعد قراءة تقرير المخاصمة الذى قمت بكتابة بعض أخطاء الحكم فية وليس كلها وكنت اظن ان القضاة سيفيقون ويحاولوا الرد بموضوعية عن هذة الأخطاء حتى يبرؤا ذمتهم فكانت المصيبة دفاع رئيس الدائرة عن حكمة بطريقه مشينه تدل على الجهل والعنجهية وعدم الإلمام وغياب الحكمه والأدب فى الرد فأى طالب بالسنة الأولى بكلية الحقوق أفضل كثيرآ فى معلوماتة من هذا القاضى ولثقتى الكبيرة فى الأستاذ محمد راضى والأستاذ رمضان ومجهوداتهم الرائعه بالمنتدى اود ان اطرح على سيادتكم ما حدث بعد ان قرآت وما علمتة بعد إطلاعى على الدعوى و ورفعى دعوى المخاصمة انتظر مشورت سيادتكم الهامه بالنسبة لى
انا عملت المخاصمة وفى اول جلسة القاضى رد بمذكرة وقال كلام عكس الى قالة فى الحكم فى جزء وكلام غير قانونى بالمرة بالجزء الأخر
1- بالنسبة للأستئناف الذى حضرت فية المستأنفة وهى أحد موكلين البائع (بائعه) بنفسها وأقرت انها لم تقم استئناف ومع ذلك حكم فى الأستئناف بالطلبات والغى الحكم المستانف وده كان فى تقرير المخاصمة قال انها لم تقدم دليل على انها لم تقم الأستئناف على الرغم من ان الأقرار قضائى الذى نص علية القانون المدنى وقانون الأثبات فى واقعه مرتبطة بالدعوى المنظورة امامه .
2- بالنسبة للتوكيل الذى قال انه غير مبين بالأوراق (اى نفى وجودة من الأساس )فى الحكم و رغم ان كل المستأنفين ( بائعين ومتدخلين موكلين البائع ) قدموا صور منه ورغم ان البائع اقر بمحضر جلسة انه باع وقبض الثمن وقدم التوكيل وارفق منة صورة قام بالرد على ذلك ان التوكيل عن متوفين قبل العقد وهو ما يناقض ردة فى البند 1 لأن احد الموكلين البائعين حضر امامه
وايضآ انه حكم بعد الأنعدام وعد المتوفين قبل العقد بالأسماء والذين هم اصلآ مورثون البائع والمستندات مقدمة وثابتة امامة وأيضآ انه لايوجد شهادات وفاة عن المنعدمين بل هى جميعها اعلامات وراثة ثابت بها ان البائع هو الوريث فكيف يعطى انعدام لعدم اختصام الورثة وانا مختصم البائع كأول مدعى علية .... وقد حكم بعدم النفاذ بالنسبة لباقى البائعين لأن البائع باع بوكالة غير مبينة بالأوراق فيما معناة ان هناك من هم على قيد الحياة ولكن مشكلته انه لا يوجد توكيل وإلا كان حكم بالأنعدام بالنسبة للجميع عدا البائع فكيف يقول فى مذكرة المخاصمة ان التوكيل عن متوفين ولماذا نفى وجودة فى الحكم المطعون علية بالمخاصمة؟؟
3- بالنسبة لقبولة استئناف مقابل مقام بعد الميعاد رغم ان الأستئناف مقام من مستأنف اصلى فى الأستئناف الأصلى ورغم اننى دفعت بعدم جوازة فى المذكرة الختامية وقمت بالشرح وشرحت أيضآ فى تقرير المخاصمة ان الأستئناف المقابل او الفرعى يجب ان يكون من المستأنف علية وليس المستأنف ومع ذلك حكم بطلباته قام بالرد ب انه لم يفهم ما أقصدة من هذا الدفع واننى نصبت نفسى مشرعآ !!!!!! رغم انها قاعدة من النظام العام طبقآ لقانون المرافعات وأحكام محكمة النقض
4- بالنسبة للأستئناف الذى اقيم على طلب تدخل رفض فى الحكم الأبتدائى لأنه تدخل من مدعى علية اصلى بالدعوى الأصلية وطبقآ لنصوص القانون الا يكون المتدخل مدعى علية اصلى فلا يجوز للمدعى علية التدخل بطلبات جديدة وبذلك أصاب حكم أول درجة صحيح القانون ولكن قاضى الأستئناف قام بالحكم بألغاء والحكم فية بجميع الطلبات دون ارجاعه لمحكمة اول درجة ورغم انه تدخل غير قانونى ورد القاضى على عدم ارجاعه لمحكمة اول درجة اننى لم اطلب هذا !!!! هل من الطبيعى ان اعلم قبل الحكم انه سوف يقبل تدخل غير جائز اصلآ ؟؟
5-بالنسبة للأستئناف الذى اقيم بأسم متوفيين وكان من المفترض الحكم فية ببطلان الصحيفة
والذى قبلة شكلآ وحكم فية بألغاء الحكم المستأنف قام بالرد على ذلك انه بالحكم بأنعدام الخصومة فى بعض من مستأنفين هذا الأستئناف فى استئناف أخر يوازى البطلان فى صحيفة هذا الأستئناف !!!!!! طيب حكم اذاى بالألغاء والقبول شكلآ فى هذا الأستئناف طالما هو باطل او منعدم ؟؟؟
6- بالنسبة لأغفالة أوجة الدفاع والدفوع التى كانت مدعومة بالمستندات التى قدمت من المستأنف ضدة على مدار نظر الدعوى والتى شملتها المذكرة الختامية وقد اغفلها مما اوقعة فى كل هذة الأخطاء قام بالرد عليه انه غير ملزم بالرد على المذكرة او ما بها من اوجة دفاع ودفوع طالما انه قد الم بومحتواها ؟؟؟؟؟؟؟؟
والأن اطلب الرد من الأساتذة الكبار ما رأيكم بما ورد من ردود غير منطقية بدفاع القاضى المخاصم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ولو هناك دفوع قوية مع هذة التناقضات أرجوكم تساعدونى بها لو هناك حكم نقض قوى فى المخاصمة يا ريت
أقسم بالله العظيم ان ما قمت بكتابته هو الثابت بالأوراق دون اى مزايدة
وكمان فى سؤال مهم انا مختصم ثلاث قضاة وواحد بس هو الى رد ده لية تكييف قانونى او ورد به نص فى حالة عدم رد القاضى على تقرير المخاصمة وكلى ثقة فى الله وفى سيادتكم انكم تستطيعون مساعدة زميل أقل خبرة من سيادتكم وشكرآ للجميع
O.Galal
قمت بشراء عقار على الشيوع بموجب عقد بيع ابتدائى من احد الأشخاص بصفتة وكيل عن اصحاب العقار وهو احد ملاكه بتوكيل يبيح البيع وقبض الثمن وقمت برفع دعوى صحة ونفاذ وحصلت على حكم لصالحى......
الا ان هذا الشخص استأنف الحكم هو وبعض البائعين بموجب التوكيل الصادر منهم له وكثير من المتدخلين سواء بصفة ومصلحة او بدون ينضمون الى اسئنافات البائعين وثبت ان بعض البائعين المذكورين بالعقد قد توفوا قبل البيع ولم ينكر احد التوكيل للبائع وقمت بتقديم بعض صور العقود المسجلة لنفس البائع بنفس التوكيل لعقارات اخرى لنفس الأشخاص قام ببيعها فى وقت معاصر للعقد موضوع الدعوى بموجب التوكيل وبنفس الأسماء كما انه اقر بالبيع عن نفسة وبصفتة وقدم التوكيل واثبت فى محضر جلسات اول درجة....
ولكن الطامة الكبرى ان حدث ان حكم فى الأستئناف بانعدام الخصومة عن المتوفين وعدم نفاذ العقد بالنسبة لباقى البائعين لعدم وجود توكيل مبين بالأوراق ونفاذ العقد وتأييد الحكم المستأنف بالنسبة للبائع بقدر نصيبة دون باقى المستأنفين رغم ان باقى المستانفين فى الأستئناف هم نفس البائعين المذكورين بالعقد و رغم ان التوكيل مذكور رقمة بالعقد وتم تقديم اكثر من مستند يثبت التوكيل وعدم اعتراض المستأنفين على الوكالة بل ان من ضمن مستنداتهم التوكيل و كان دفاعهم كلة عن الوفيات والأنعدام فقط ..
أكتشفت بعد ذلك ان أكثر المتوفيين هم أقارب البائع وهو وريثهم الوحيد وكل ذلك تم قبل البيع وكان يعلم انه ورث نصيبهم ولكنى كنت أجهل ذلك تمامآ اثناء نظر الأستئناف ولكنه ادخلهم فى الدعوى كمستأنفين وقدم شهادات وفاة كثيرة ولم يبين انه وريثهم فحكمت المحكمة بأنعدام الخصومة بالنسبة لهم لعدم اختصام الورثة رغم انه هو الوريث والأن ورغم انى ظلمت ظلم بين فى هذا الحكم فكيف اتصرف فى اغفال المحكمة للمستندات التى قدمتها لأثبت حقى وهى كانت كفيلة بتغيير الحكم ولو بالنسبة للأحياء من البائعين وكيف اتصرف بالنسبة لأكتشافى ان البائع هو المالك ولا يوجد متوفين ولكنة خدعنى فكيف لى ان اعرف انه وارث من ابناء عمومتة واشقائة فى هذا المنزل وقت تداول الدعوى فلقد علمت انه يملك نصف العقار بالوراثة بعد الحكم وان مجموع 15 فرد من الذين حكم لهم بانعدام الخصومة هم مورثينة ولكنة قام بعمل اعلام الوراثة اثناء الأستئاف ولكنهم جميعهم متوفيين قبل كتابة العقد موضوع الدعوى .....
المصيبة ان هذا الحكم جعلنى لا اثق بالقضاء المصرى فلقد حكم بالألغاء وقبول الأستئناف شكلآ والمصاريف على فى احد الأستئنافات المقامه ضدى رغم ان صاحب الأستئناف قد حضر بنفسه وأقر بأنة لا يعلم شئ عن هذا الأستئناف ولم يقيم استئناف من الأصل وثابت بمحضر الجلسة
والأستئناف الأخر حكم فية بالقبول شكلآ والغاء والمصاريف على رغم ان المستأنف اقام هذا الأستئناف عن ثمانية اشخاص سبعة اشخاص منهم متوفون قبل العقد وايضآ ان نفس هؤلاء المتوفون اقيم بأسمهم استئناف اخر والذى قررت المحكمى انعدام الخصومه عنهم فية فيما معناه ان المحكمة علمت بوفاتهم فكيف تقبل الأستئناف الأول شكلآ الذى حكم على فيه رغم انه مقام بأسم اموات وليس الورثة ثم ان الورثة هم البائع نفسه ؟؟؟؟
الطامه الكبرى لقد اشتريت هذا العقار بمبلغ كبير جدآ فى وقته ولا يوجد ورق يثبت انى دفعت مبلغ 500,000 جنية ولكنى كتبت بالعقد مبلغ 70,000 جنية فقط للتسجيل ولكن الدعوى استمرت اكثر من 25 سنه بالمحاكم وسمعت ان ليس لى طعن بالنقض رغم فداحة الحكم لأن نصاب محكمة النقض هو فوق 100,000 جنية من سنة 2007 ........فهل موضوعى خاضع له رغم ان حكم اول درجة كان عام 1993 ؟؟؟
ملحوظة : العقار ليس تحت حيازتى او حيازة البائعين فالعقار به مستأجرين ....
العقد غير محدد انصبة كل شخص من المالكين فهل ارجع على نصيب البائع بما ال اليه فى التركة ام نصيبة دون ما ال الية رغم ان كل ما ال الية من اسهم كان قبل العقد ولكنة قام بعمل اعلامات الوراثة التى تثبت انه الوريث الوحيد اثناء الأستئناف ولكنة قد قدم ايضآ شهادات وفاة واعلامات وراثة اخرى اكتشفت بعد ذلك انها تخص أشخاص اخرين لهم ورثة مجرد تشابة اسماء مع مورثينه حتى يخفى عنى ما ال اليه من انصبه بالعقار بالميراث ؟؟؟؟؟؟
هل استطيع ان احصل على نصيبة بما ال اليه من العقار بالوراثة دون الرجوع للمحكمة مرة أخرى بموجب الحكم الأستئنافى الذى حكم لى بقدر نصيبة فى العين ؟؟؟؟؟؟؟ ولو يجوز لى ذلك ما هى الأجراءات التى تضمن حقى لتسجيل نصيبة كامل دون حذف انصبة مورثينه التى اخذت انعدام خصومة لعدم الرجوع على الورثة رغم ان البائع هو الوريث الوحيد فى إعلامانت الوراثة الحقيقية والمقدمة الى المحكمة ؟؟؟؟
قمت بعرض هذة المشكلة من قبل وقام الأستاذ الكبير محمد راضى بالرد على فيها وأعلمنى ما كنت اجهلة وهو نص المادة 467 عن الية المبيع الى البائع وله جزيل الشكر على هذة المساعدة ولذلك طمعت اكثر فى ان يساعدنى بعد ان اقمت التماس اعادة نظر ومخاصمة لما هناك من فضائح قانونية بهذا الحكم كانت خافية عنى وقد علمتها بمراجعة اوراق الدعوى من بدايتها من اكثر من 25 عامآ حتى الأن وبمطالعتى للأوراق و المستندات المقدمة من الخصوم بملف الدعوى أكتشفت الكثير من الحلول السحرية كانت مقدمة من الخصوم لعدم ترابط الخصوم فكل منهم كذب الأخر للحفاظ على حصتة فى العقار دون اهتمام بالمستندات المقدمة من الأخرون ولكن للأسف لم يعلم أى من المحامين الموكلين عن موكلى بهذة المستندات رغم حضورهم بالجلسات ولكن ليس لهم اى دور فعلى فأضاعوا من الموكل حكم أول درجة الذى حصل علية ولكن ما المنى اكثر وأكثر الجهل الواضح بالقوانيتن والإجراءات والقواعد الأمرة من هيئة المحكمة حتى بعد قراءة تقرير المخاصمة الذى قمت بكتابة بعض أخطاء الحكم فية وليس كلها وكنت اظن ان القضاة سيفيقون ويحاولوا الرد بموضوعية عن هذة الأخطاء حتى يبرؤا ذمتهم فكانت المصيبة دفاع رئيس الدائرة عن حكمة بطريقه مشينه تدل على الجهل والعنجهية وعدم الإلمام وغياب الحكمه والأدب فى الرد فأى طالب بالسنة الأولى بكلية الحقوق أفضل كثيرآ فى معلوماتة من هذا القاضى ولثقتى الكبيرة فى الأستاذ محمد راضى والأستاذ رمضان ومجهوداتهم الرائعه بالمنتدى اود ان اطرح على سيادتكم ما حدث بعد ان قرآت وما علمتة بعد إطلاعى على الدعوى و ورفعى دعوى المخاصمة انتظر مشورت سيادتكم الهامه بالنسبة لى
انا عملت المخاصمة وفى اول جلسة القاضى رد بمذكرة وقال كلام عكس الى قالة فى الحكم فى جزء وكلام غير قانونى بالمرة بالجزء الأخر
1- بالنسبة للأستئناف الذى حضرت فية المستأنفة وهى أحد موكلين البائع (بائعه) بنفسها وأقرت انها لم تقم استئناف ومع ذلك حكم فى الأستئناف بالطلبات والغى الحكم المستانف وده كان فى تقرير المخاصمة قال انها لم تقدم دليل على انها لم تقم الأستئناف على الرغم من ان الأقرار قضائى الذى نص علية القانون المدنى وقانون الأثبات فى واقعه مرتبطة بالدعوى المنظورة امامه .
2- بالنسبة للتوكيل الذى قال انه غير مبين بالأوراق (اى نفى وجودة من الأساس )فى الحكم و رغم ان كل المستأنفين ( بائعين ومتدخلين موكلين البائع ) قدموا صور منه ورغم ان البائع اقر بمحضر جلسة انه باع وقبض الثمن وقدم التوكيل وارفق منة صورة قام بالرد على ذلك ان التوكيل عن متوفين قبل العقد وهو ما يناقض ردة فى البند 1 لأن احد الموكلين البائعين حضر امامه
وايضآ انه حكم بعد الأنعدام وعد المتوفين قبل العقد بالأسماء والذين هم اصلآ مورثون البائع والمستندات مقدمة وثابتة امامة وأيضآ انه لايوجد شهادات وفاة عن المنعدمين بل هى جميعها اعلامات وراثة ثابت بها ان البائع هو الوريث فكيف يعطى انعدام لعدم اختصام الورثة وانا مختصم البائع كأول مدعى علية .... وقد حكم بعدم النفاذ بالنسبة لباقى البائعين لأن البائع باع بوكالة غير مبينة بالأوراق فيما معناة ان هناك من هم على قيد الحياة ولكن مشكلته انه لا يوجد توكيل وإلا كان حكم بالأنعدام بالنسبة للجميع عدا البائع فكيف يقول فى مذكرة المخاصمة ان التوكيل عن متوفين ولماذا نفى وجودة فى الحكم المطعون علية بالمخاصمة؟؟
3- بالنسبة لقبولة استئناف مقابل مقام بعد الميعاد رغم ان الأستئناف مقام من مستأنف اصلى فى الأستئناف الأصلى ورغم اننى دفعت بعدم جوازة فى المذكرة الختامية وقمت بالشرح وشرحت أيضآ فى تقرير المخاصمة ان الأستئناف المقابل او الفرعى يجب ان يكون من المستأنف علية وليس المستأنف ومع ذلك حكم بطلباته قام بالرد ب انه لم يفهم ما أقصدة من هذا الدفع واننى نصبت نفسى مشرعآ !!!!!! رغم انها قاعدة من النظام العام طبقآ لقانون المرافعات وأحكام محكمة النقض
4- بالنسبة للأستئناف الذى اقيم على طلب تدخل رفض فى الحكم الأبتدائى لأنه تدخل من مدعى علية اصلى بالدعوى الأصلية وطبقآ لنصوص القانون الا يكون المتدخل مدعى علية اصلى فلا يجوز للمدعى علية التدخل بطلبات جديدة وبذلك أصاب حكم أول درجة صحيح القانون ولكن قاضى الأستئناف قام بالحكم بألغاء والحكم فية بجميع الطلبات دون ارجاعه لمحكمة اول درجة ورغم انه تدخل غير قانونى ورد القاضى على عدم ارجاعه لمحكمة اول درجة اننى لم اطلب هذا !!!! هل من الطبيعى ان اعلم قبل الحكم انه سوف يقبل تدخل غير جائز اصلآ ؟؟
5-بالنسبة للأستئناف الذى اقيم بأسم متوفيين وكان من المفترض الحكم فية ببطلان الصحيفة
والذى قبلة شكلآ وحكم فية بألغاء الحكم المستأنف قام بالرد على ذلك انه بالحكم بأنعدام الخصومة فى بعض من مستأنفين هذا الأستئناف فى استئناف أخر يوازى البطلان فى صحيفة هذا الأستئناف !!!!!! طيب حكم اذاى بالألغاء والقبول شكلآ فى هذا الأستئناف طالما هو باطل او منعدم ؟؟؟
6- بالنسبة لأغفالة أوجة الدفاع والدفوع التى كانت مدعومة بالمستندات التى قدمت من المستأنف ضدة على مدار نظر الدعوى والتى شملتها المذكرة الختامية وقد اغفلها مما اوقعة فى كل هذة الأخطاء قام بالرد عليه انه غير ملزم بالرد على المذكرة او ما بها من اوجة دفاع ودفوع طالما انه قد الم بومحتواها ؟؟؟؟؟؟؟؟
والأن اطلب الرد من الأساتذة الكبار ما رأيكم بما ورد من ردود غير منطقية بدفاع القاضى المخاصم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ولو هناك دفوع قوية مع هذة التناقضات أرجوكم تساعدونى بها لو هناك حكم نقض قوى فى المخاصمة يا ريت
أقسم بالله العظيم ان ما قمت بكتابته هو الثابت بالأوراق دون اى مزايدة
وكمان فى سؤال مهم انا مختصم ثلاث قضاة وواحد بس هو الى رد ده لية تكييف قانونى او ورد به نص فى حالة عدم رد القاضى على تقرير المخاصمة وكلى ثقة فى الله وفى سيادتكم انكم تستطيعون مساعدة زميل أقل خبرة من سيادتكم وشكرآ للجميع
O.Galal
عدل سابقا من قبل دكتورة سماح في الإثنين أكتوبر 03, 2011 7:22 pm عدل 2 مرات
